В соответствии с планом работы Красноармейского городского суда Саратовской области на второе полугодие 2026 года проведено обобщение практики рассмотрения судьями Красноармейского городского суда Саратовской области 2025 году и первом полугодии 2026 года ходатайств об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

1. Условно-досрочное освобождение.

Статьей 50 Конституции РФ каждому осужденному гарантировано право просить о смягчении наказания.

В силу части 1 статьи 175 УИК РФ об УДО осужденного, отбывающего лишение свободы, вправе ходатайствовать перед судом также его адвокат, законный представитель. Процессуальный порядок разрешения ходатайств об условно-досрочном освобождении регламентирован пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ.

На территории Красноармейского района Саратовской области расположено 4 исправительных учреждения: ФКУ КП-11, УФИЦ №1 при ФКУ КП-11, ФКУ КП-20, ФКУ КП-23 УФСИН России по Саратовской области.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что судьями при рассмотрении материалов об УДО в основном правильно применяются положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. При этом судьи руководствуются разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

­           от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»,

­           от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,

­           от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»,

­           а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 28 мая 2009 года № 640-О-О, от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О и др.

            В ходе проведенного обобщения установлено, что в 2025 году судьями Красноармейского городского суда Саратовской области рассмотрено 187 ходатайств об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

По судьям нагрузка по рассмотрению ходатайств указанной категории распределилась следующим образом:

В первом полугодии 2026 года судьями Красноармейского городского суда Саратовской области рассмотрено 42 ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

По судьям нагрузка по рассмотрению ходатайств указанной категории распределилась следующим образом:

При решении вопроса об УДО судьи принимают решения об отказе в условно-досрочном освобождении или об удовлетворении ходатайства осуждённого лица, с указанием конкретных фактических обстоятельств и мотивацией принятого решения.

Постановлением Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам даны подробные разъяснения относительно рассмотрения ходатайств осужденных об УДО, возможности удовлетворения либо отказа в удовлетворении данных ходатайств при соблюдении определенных условий, порядка и сроков отбывания назначенного судом наказания  осужденных.

Так, в частности, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" части 3 статьи 79 УК РФ (не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся).

Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с наличием прежней судимости, мягкости назначенного наказания, непризнании осужденным вины, кратковременности его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При наличии взысканий у осужденного необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

В отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, судом подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Ходатайства об УДО рассматриваются и разрешаются по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в отношении осужденного, а в случае перевода осужденного в следственный изолятор – по месту нахождения данного изолятора. При этом исправительное учреждении при поступлении от осужденного ходатайство об УДО обязан данное ходатайство вместе с представленными  материалами незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания для рассмотрения.

Судья вправе возвратить представленные материалы в случае недостаточности содержащихся в них данных для рассмотрения ходатайства или представления об УДО.

В случае принятия судом решения об УДО копия постановления незамедлительно должна быть направлена в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

При рассмотрении ходатайства об УДО вследствие тяжелой болезни осужденного необходимо оценивать медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об УДО, в случае отсутствия указанного выше медицинского заключения, личного дела.  Необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного об УДО документы суд обязан истребовать из учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.

Необходимо отметить, что при рассмотрении ходатайств об УДО судьями по всем материалам даётся оценка позиции администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО в отношении осуждённого. При этом, в некоторых случаях позиция администрации исправительного учреждения, поддерживающей ходатайство осужденного, бывает противоречивой и не соответствует представленным сведениям о личности осужденного. Например, имеют место факты поддержания ходатайств об УДО в отношении осуждённых, имеющих значительное количество взысканий за период отбывания наказания, положительные тенденции в поведении которых появились незадолго до заявления ходатайства.

В таких случаях судьям следует внимательно исследовать материалы личного дела, дать объективную оценку позиции администрации исправительного учреждения, поскольку они непосредственно общаются с осужденным, более детально знают его личность. В случае несогласия суда с мнением администрации колонии необходимо в постановлении подробно мотивировать причины этого несогласия.

Судьи вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Качество рассмотрения материалов по ходатайствам осужденных об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В 2025 году в апелляционном порядке было обжаловано 38 постановлений судей Красноармейского городского суда Саратовской области по делам изучаемой категории.

В первом полугодии 2026 года в апелляционном порядке было обжаловано 29 постановлений судей Красноармейского городского суда Саратовской области по делам изучаемой категории.

Судом апелляционной инстанции первом полугодии 2026 года было отменено 2 постановления Красноармейского городского суда Саратовской области по материалам по ходатайствам осужденных об условно-досрочном освобождении.

По материалу № 4/1-14/2026 по ходатайству адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного Монахова А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания постановлением суда от 25 марта 2026 года было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката. Суд апелляционной инстанции не согласился с вынесенным решением и апелляционным постановлением от 07 мая 2026 года отменил постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2026 года освободив Монахова А.С. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, указав в качестве основания отмены решения суда, что суд, отказав осужденному Монахову А.С. в удовлетворении ходатайства, не учел, что законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, что должно способствовать индивидуализации мер государственного принуждения, применяемых к лицу, совершившему преступление.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного       Монахова А.С., свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом решении не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

По аналогичным основаниям было отменено постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 января 2026 года по материалу № 4/1-1/2026, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мельянца С.А. об условно-досрочном освобождении.

2. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В порядке исполнения приговоров за 2025 год судьями Красноармейского городского суда Саратовской области было рассмотрено 198 ходатайств о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания/

Качество рассмотрения материалов по ходатайствам о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В 2025 году в апелляционном порядке было обжаловано 65 постановлений судей Красноармейского городского суда Саратовской области по делам изучаемой категории.

Судом апелляционной инстанции за 2025 год было отменено 5 постановлений Красноармейского городского суда Саратовской области по материалам по ходатайствам осужденных о замене наказания в виде лишения свободы и 1 постановление было изменено.

Материал №4/17-196/2025 по ходатайству осужденной Куликовой И.В. о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В качестве основания для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения ходатайства осужденной о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является необоснованным и не соответствует исследованным материалам.

По аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции были отменены итоговые решения Красноармейского городского суда Саратовской области по делам № 4/17-52/2025 и 4/17-53/2025, № 4/16-32/2025, 4/16-7/2025.

По материалу № 4/16-74/2025 по ходатайству Хайнак Л.А. о замене неотыбтой части наказания более мягким видом наказания судом апелляционной инстанции были внесены изменения в итоговое решение Красномайского городского суда Саратовской области от 08 октября 2025 года, поскольку старшим инспектором группы специального учета ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области были допущены нарушения при направлении в суд справки о неотбытом осужденной сроке наказания, выразившиеся в неверном исчислении указанного срока.

В первом полугодии 2026 года в апелляционном порядке было обжаловано 9 постановлений судей Красноармейского городского суда Саратовской области по делам изучаемой категории.

Судом апелляционной инстанции первом полугодии 2026 года было отменено 1 постановление Красноармейского городского суда Саратовской области по материалам по ходатайствам осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По материалу № /16-16/2026 по представлению ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства адвоката Рыжкова А.В. в интересах осужденного Зубкова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции отменил постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 мая 2026 года, удовлетворив ходатайство в отношении осужденного Зубкова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в качестве основания, послужившего отменой постановления суда первой инстанции тот факт, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Подводя итоги обобщения, следует отметить, что судьями Красноармейского городского суда Саратовской области в 2025 году  и первом полугодии 2026 года при рассмотрении ходатайств осужденных  о замене наказания более мягким видом наказания, соблюдались требования законодательства, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения дел указанных категорий.