Справка

по качеству определений об оставлении заявлений без движения, возврате заявлений, отказе в принятии заявлений, своевременному направлению копий этих определений во втором полугодии 2024 года

 

В соответствии с планом работы Красноармейского городского суда Саратовской области на второе полугодие 2024 года проведен анализ качества определений об оставлении заявлений без движения, возврате заявлений, отказе в принятии заявлений, своевременного направления копий указанных определений во втором полугодии 2024 года.

 

В соответствии с положениями ГПК РФ по поступившим в суд заявлениям судья в течение пяти дней принимает при наличии соответствующего основания одно из следующих решений:

- о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ);

- об отказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ);                                                

- о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ);

- об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Согласно ст. 134-136 ГПК РФ определения о возврате заявления, об отказе в принятии заявления и об оставлении заявления без движения должно быть мотивированным. В определении судья указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела. При вынесении определения об оставлении заявления без движения суд должен указать конкретный недостаток, который следует устранить истцу, а также извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с положениями пунктов 3.24 и 3.26 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (далее Инструкция) работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, копия определения об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения этого определения.

Копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления (заявления) либо о возвращении искового заявления (заявления) вручается (направляется) истцу, (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (ст.ст. 134, 135 ГПК РФ).

 

Так, согласно статистическим данным, во втором полугодии 2024 года в порядке гражданского судопроизводства судом вынесено 35 определений о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ):

Судья Королева Н.М. – 7

Судья Середа А.А. – 12

Судья Лоскутова М.Н. - 14

Судья Колдин А.А. – 2

 

Пример 1.  Исковое заявление Субботы Игоря Александровича к Волковой Юлии Владимировне об освобождении от уплаты алиментов, поступило в суд 06 декабря 2024 года. Определением суда от 11 декабря 2024 года данное исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителю, поскольку данное дело неподсудно Красноармейскому городскому суду. Истцу было разъяснено право на обращение с исковым заявлением по месту жительства ответчика (судья М.Н. Лоскутова).

 Пример 2.  Заявление Медведева Павла Анатольевича об отмене исполнительной надписи нотариуса, поступило в суд 07 ноября 2024 года. Определением суда от 11 ноября 2024 года данное заявление с приложенными документами возвращено заявителю, поскольку заявление не подписано лицом его подавшим (судья А.А. Середа).

Пример 3. Исковое заявление Ротко Дениса Александровича к Ротко Ивану Александровичу о признании  утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поступило в суд 15 июля 2024 года. Определением суда от 16 июля 2024 года данное исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителю, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд ( судья Н.М. Королева).

 

В апелляционную инстанцию было обжаловано 1 определение о возвращении искового заявления  в порядке ст. 135 ГПК РФ.

 

Исковое заявление исковое заявление Пономарева Василия Васильевича к ПАО «МТС – Банк» о признании кредитного договора незаключенным, поступило в суд 31 октября 2024 года. Определением суда от 02 ноября 2024 года данное исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителю, поскольку исковое заявление неподсудно Красноармейскому городскому суду. Истцу было разъяснено право на обращение с исковым заявлением по месту нахождения организации (судья А.А. Середа).

21 ноября 2024 года от Пономарева В.В. поступила частная жалоба на определение суда от 02 ноября 2024 года о возврате искового заявления. 21 ноября 2024 года жалоба принята к производству и 22 ноября 2024 года направлена для рассмотрения в Саратовский областной суд.

Дело в настоящее время находится в Областном суде на рассмотрении.

 

Оставлено без движения –  41 определение (ст. 136 ГПК РФ):

Судья Королева Н.М. – 6

Судья Середа А.А. – 19

Судья Лоскутова М.Н.- 12

Судья Колдин А.А. - 4

 

Пример 1. Исковое заявление ПАО «Саратовэнерго» к абоненту по адресу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поступило в суд 27 августа 2024 года, определение без движения вынесено 29 августа 2024 года, в связи с тем, что исковое заявление не содержит в полном объеме сведений об ответчике (ФИО абонента/ответчика), кроме того в исковом заявлении некорректно указано наименование ответчика и его адрес (абонент по адресу: 412832, Саратовская область, Красноармейский район, с.Луганское, ул.Волжская, д.20, кв.7 – наследственное дело Козлов Ф.Я., дата рождения – 26.09.1923, дата смерти 27.02.2011). Определение направлено заявителю 29 августа 2024 года, срок для устранения недостатков до 13 сентября 2024 года. 23 сентября 2024 года определением суда заявление с приложенными документами возвращено заявителю заказным письмом с уведомлением 23 сентября 2024 года (судья А.А. Середа).

 

Пример 2. Исковое заявление Парамонова Вячеслава Васильевича к Пруцковой Елене Христьяновне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поступило в суд 09 октября 2024 года, определение без движения вынесено 10 октября 2024 года, ввиду неоплаты государственной пошлины за одно из заявленных исковых требований. Определение направлено заявителю 10 октября 2024 года, срок для устранения недостатков до 28 октября 2024 года. 29 октября 2024 года определением суда исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителю заказным письмом с уведомлением, в связи с не устранением недостатков (судья А.А. Колдин).

 

В апелляционную инстанцию было обжаловано 1 определение о возвращении искового заявления.

Исковое заявление Смолянской Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Россошанское» о признании права собственности в порядке приватизации, поступило в суд 11 сентября 2024 года. 18 сентября 2024 года определением суда исковое заявление оставлено без движения  в срок до 03 октября 2024 года для устранения недостатков. В связи с поздним получением копии определения  истцом, определением суда от 16 октября 2024 года исковое заявление с приложенными документами возвращены истцу заказным письмом с уведомлением 16 октября 2024 года (судья А.А. Середа).

05 ноября 2024 года от Смолянской Н.В. поступила частная жалоба на определение суда от  16 октября 2024 года о возврате искового заявления. 06 ноября 2024 года жалоба принята к рассмотрению и 07 ноября 2024 года направлена для рассмотрения в Саратовский областной суд. 04 декабря 2024 года определение суда отменено полностью с разрешением вопроса о принятии искового заявления к производству.

 

Отказано в приеме заявления – 3  определения (ст. 134 ГПК РФ):

 

Судья Королева Н.М. -2

Судья Середа А.А. – 1

 

Пример 1:  Исковое заявление Сорокина Михаила Сергеевича к следователю по особо важным делам следственного управления следственного комитета России по Саратовской области Близнюк Е.А. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, поступило в суд 19 июля 2024 года. Определением суда от  23 июля 2024 года в принятии искового заявления было отказано, поскольку в силу п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. 24 июля 2024 года исковое заявление с приложенными документами возвращены истцу заказным письмом с уведомлением (судья Н.М. Королева).

 

Пример 2: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Альфа» к Тептину Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в суд 19 июля 2024 года. Определением суда от 24 июля 2024 года в принятии искового заявления было отказано, поскольку из искового заявления и представленных материалов следовало, что Тептин Ю.Ю. умер 08 ноября 2023 года, таким образом, смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.  25 июля 2024 года исковое заявление с приложенными документами возвращены истцу заказным письмом с уведомлением (судья Н.М. Королева).

 

 

В апелляционную инстанцию было обжаловано 1 определение об отказе в принятии искового заявления.

 Исковое заявление Сорокина Михаила Сергеевича к следователю по особо важным делам следственного управления следственного комитета России по Саратовской области Близнюк Е.А. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, поступило в суд 19 июля 2024 года. Определением суда от  23 июля 2024 года в принятии искового заявления было отказано, поскольку в силу п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. 24 июля 2024 года исковое заявление с приложенными документами возвращены истцу заказным письмом с уведомлением (судья Н.М. Королева).

14 августа 2024 года от Сорокина М.С. поступила частная жалоба на определение суда от 23 июля 2024 года об отказе в принятии искового заявления. 19 августа 2024 года жалоба принята к рассмотрению и 23 августа 2024 года направлена для рассмотрения в Саратовский областной суд.

02 октября 2024 года определение суда отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

Проверка гражданских дел показала, что судьями Красноармейского городского суда Саратовской области во втором полугодии 2024 года в целом своевременно принимались определения о возврате заявления, об отказе в принятии заявления и об оставлении заявления без движения, а также в разумный срок направлялись лицам, их подавшим.

 

Административное судопроизводство.

В соответствии с положениями КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом и при наличии соответствующего основания одно из решений:

- о принятии заявления к производству суда (ст. 127 КАС РФ);

- об отказе в принятии заявления (ст. 128 КАС РФ);

- о возвращении заявления (ст. 129 КАС РФ);

- об оставлении заявления без движения (ст. 130 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 128, 129, 130 КАС РФ копия определения об отказе в принятии административного искового заявления, о возврате заявления, об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

 

Во втором полугодии 2024 года отказов в принятии административного искового заявления (ст.128 КАС РФ) не имелось.

 

О возвращении административного заявления – 8 определений (ст. 129 КАС РФ):

Судья Середа А.А. – 3

Судья Лоскутова М.Н. - 5 .

 

Пример 1: Административное исковое заявление Асланян Любови Григорьевны к ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, поступило в суд 07 августа 2024 года. Определением суда от 09 августа 2024 года данное административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращены заявителю, поскольку место нахождения ответчика и место жительства истца не относится к юрисдикции Красноармейского городского суда Саратовской области (судья А.А. Середа).

 

Пример 2: Административное исковое заявление Финансового управляющего Сергеевой Зинаиды Сергеевны – Федоровой Марины Александровны к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Назарчук Ирине Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поступило в суд 02 ноября 2024 года. Определением суда от 05 ноября 2024 года данное административное исковое заявление с приложенными документами возвращены заявителю, в связи с тем, что заявление не подписано уполномоченным лицом (судья М.Н. Лоскутова).

 

В апелляционную инстанцию было обжаловано 1 определение о возвращении административного искового заявления в порядке ст.129 КАС РФ.

Административное исковое заявление Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к Красноармейскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поступило в суд 30 августа 2024 года. Определением суда от 03 сентября 2024 года данное заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю поскольку заявление об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 358 КАС РФ, судом, который выдал соответствующий исполнительный лист.

20 сентября 2024 года от представителя административного истца поступила частная жалоба на определение суда от 03 сентября 2024 года. 27 сентября 2024 года данная жалоба была оставлена без движения в срок для устранения недостатков до 15 октября 2024 года. 18 октября 2024 года данная жалоба принята к рассмотрению и 23 октября 2024 года направлена в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда.

21 ноября 2024 года определение суда от 03 сентября 2024 года отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Судья М.Н. Лоскутова).

 

Оставлено без движения – 1  определение (ст.130 КАС РФ).

Судья Королева Н.М. – 1.

 

Пример 1: Административное исковое заявление финансового управляющего Сергеевой Зинаиды Сергеевны – Федоровой Марины Александровны к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области Назарчук Ирине Александровне о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступило в суд 25 ноября 2024 года. Определением суда от 28 ноября 2024 года данное заявление оставлено без движения в срок до 09 декабря 2024 года, поскольку к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 10 декабря 2024 года определением суда данное административное исковое заявление возвращено истцу и направлено 11 декабря 2024 года заказным письмом с уведомлением (Судья Н.М. Королева.).

 

Проверкой установлено, что судьями Красноармейского городского суда Саратовской области во втором полугодии 2024 года случаев несоблюдения требований КАС РФ не имелось, в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, решался вопрос об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда, о возвращении судом административного искового заявления, либо оставлении административного искового заявления без движения, и своевременно направлялось либо вручалось под расписку лицу, подавшему административное исковое заявление.

 

 

Судья             Н.М. Королева